ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГУСЕНИЧНЫХ ТРАКТОРОВ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ АГРОТЕХНИКИ.
Можно сказать, что споры по поводу того, какая «обувь» лучше для полево¬го трактора — колеса или гусеницы — не утихают уже второе столетие. Ключе¬вые аргументы сторон в большинстве своем исчерпаны, поэтому произво¬дителям сельхозмашин не остается ничего другого, как доказывать свою правоту, выводя на рынок новые мо¬дели тракторов с улучшенными харак¬теристиками передачи тягового усилия и сниженным уплотняющим эффектом почвы. Особенно это относится к гу¬сеничным машинам, поскольку конку¬ренция в этом сегменте колоссальная.
Конкуренция усилилась с выводом на рынок целого ряда моделей трак-торов, которые оснащены не двумя, а уже четырьмя гусеничными траками. В первую очередь это относится к та¬ким производителям как Case IH, John Deere, Versatile, а также некоторым другим брендам.
Разумеется, основной сегмент мощ¬ности, в котором присутствует эконо¬мический смысл ломать копья относи¬тельно «обуви» трактора — это машины с двигателями от 400-500 л.с. Здесь на первый план выступает необходи¬мость в высокой производительности работы трактора (использование ши¬рокозахватных прицепных агрегатов), снижении степени давления на почву (техника ведь тяжелая!), и, естествен¬но, в топливной экономичности.
Сторонники колесных тракторов свои аргументы излагают просто.
Классическая техника на резиновых шинах обладает намного большими характеристиками универсальности и маневренности, по сравнению с гусе-ницами. Такой трактор может свободно преодолевать расстояния в десятки ки¬лометров между разными полями, без риска повышенного износа траков или повреждения дорожного покрытия. Ко¬лесный трактор легко заходит в колею, играючи осуществляет развороты в кон¬це гонов, сохраняя нетронутым верхний слой почвы. Правда, здесь многое зави¬сит от тракториста, но об этом чуть позже.
Еще один весомый аргумент: четыре колеса, как правило, об¬ходятся значительно дешевле, чем два или четыре гусеничных трака. И разница в стоимости может достигать круглой суммы в несколько тысяч евро. Повы-шенное давление на почву ко¬лесных машин по сравнению с гусеничными можно частично компенсировать установкой до¬полнительной пары шин, так на¬зываемой «спарки».
В свою очередь, продавцы гусенич¬ных тракторов уверенно отметают ар¬гументы, напирая на ряд существен¬ных преимуществ, на которых мы остановимся более подробно.
ПЕРВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, которое с каждым годом становится все более актуальным в Украине — это возможность раньше заходить в поле и производить необходимые агротехнические операции — от разбрасывания удобрений до предпосевной обработки почвы и посева. В среднем выигрыш по времени может составлять от недели до двух. В условиях весеннего недостатка влаги и необходимости отсеяться как можно раньше — это очень и очень весомый аргумент. Хотя во многих случаях ситуация может быть и не такой критичной.
ВТОРОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО — снижение давления на почву. Здесь все понятно: чем больше площадь опоры на почву, тем ниже давление на каждый квадратный сантиметр. Трактор меньше уплотняет почву, снижая негативное влияние на будущую урожайность.
Все вроде бы логично, но отметим, что на рынке есть широкий выбор агрегатов, которые помогают решать вопрос с переуплотнением почвы и плужной подошвой. Большая часть посевных площадей в Украине за многие десятилетия использования тяжелой техники переуплотнена настолько, что, так или иначе придется применять такие агрегаты. Поэтому трактор с хорошей широкой резиной, а уж тем более на «спарке», немногим уступает в этом вопросе гусеничному.
ТРЕТЬЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, относящееся к числу самых важных — коэффициент передачи мощности на тяговое усилие и существенно более низкий коэффициент пробуксовки. Дело в том, что лишь 45-55% дизельной энергии трактор способен превращать в тяговое усилие. Остальное уходит на уже упоминавшуюся пробуксовку, создание колеи, сопротивление качению и другие не нужные аграриям, но базирующиеся на физических законах явления.
ГУСЕНИЧНЫЕ ТРАКТОРА В ЭТОМ ПЛАНЕ ДАДУТ ФОРУ ЛЮБЫМ КОЛЕСНЫМ КОНКУРЕНТАМ.
Скажем, коэффициент пробуксовки современных тракторов редко превышает 5%, в отличие от колесных, где он равен 20%. Этому
способствует, в первую очередь, увеличенная площадь соприкосновения с почвой, и некоторые другие нюансы. В то же время, гусеничная машина использует меньшее количество топлива по сравнению с колесной. Даже кардинальное снижение давления в шинах себя, по большей части, не оправдывает, поскольку приводит к повышенному износу колес и другим негативным явлениям. Стоит добавить, что и проходимость гусеничных машин благодаря этому гораздо выше. Но самое главное: к ним можно цеплять агрегаты с более широким захватом, что прямо влияет на производительность работы.
Все это хорошо, но сторонник использования колесных тракторов зайдет с другой стороны: а что вы скажете насчет маневренности гусеничных монстров?! Это же просто катастрофа, в особенности при посеве! Пару раз развернулся — и на только что красиво засеянной площади земли по шею…
Ну, не будем утрировать: подобные явления, к сожалению, нередки и объясняются либо низкой квалификацией операторов, либо неумением произвести нужные настройки во время работы. Нормально люди и сеют, и культивируют гусеничными тракторами, хотя и здесь есть нюансы. Четырехгусеничные трактора для того и выводились на рынок, чтобы решить эту проблему. Они элементарно тянут под гору агрегат, не «разрывая» единую гусеницу на гребне, теряя сцепление с почвой, и они же красиво разворачиваются с сеялкой любой ширины, поскольку в этой ситуации ничем не уступают колесным тракторам.
Приходилось общаться на эту тему с агрономами, которые имели редкую возможность одновременно протестировать в рабочих условиях четырехгусеничный трактор, два двухгусеничных и кучу колесных вдобавок. Вывод однозначен: в этом случае четыре гусеницы — это то, что нужно! Хотя колеса есть колеса…
К слову, ситуация со сравнением стоимости гусеничных траков и колес далеко не всегда характеризируется дешевизной последних. Современные производители тракторов научились подбирать такие комплекты гусениц, которые вплотную приближаются по цене к колесам.
Практически, исходя из опыта аграриев, которые смогли оценить достоинства упомянутых выше типов тракторов, можно выработать следующие рекомендации.
- Если Вам в работе необходимо максимальное тяговое усилие для того, например, чтобы производить глубокое рыхление и вспашку земли — ориентируйтесь на классические двухгусеничные трактора типа Challenger или John Deere. Они не подведут.
- Если планируются переезды в несколько десятков километров, работа на участках с особо сложным рельефом и использование трактора с широкозахватными посевными агрегатами, то лучше ориентироваться на четырехгусеничные машины.
- Если у Вас имеются средства, достаточные для того, чтобы купить только один мощный трактор, ориентируйтесь по расстоянию между полями. Хотя наиболее универсальный вариант — это все же колесный трактор, но обязательно «на спарке». Сегодня это уже обязательное условие работы, вызванное необходимостью отсеяться пораньше, и хвататься за прицепной опрыскиватель.