ЭКСПЛУАТАЦИЯ ГУСЕНИЧНЫХ ТРАКТОРОВ

ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ГУСЕНИЧНЫХ ТРАКТОРОВ С УЧЕТОМ ТРЕБОВАНИЙ СОВРЕМЕННОЙ АГРОТЕХНИКИ

Можно сказать, что споры по поводу того, какая «обувь» лучше для полево¬го трактора — колеса или гусеницы — не утихают уже второе столетие. Ключе¬вые аргументы сторон в большинстве своем исчерпаны, поэтому произво¬дителям сельхозмашин не остается ничего другого, как доказывать свою правоту, выводя на рынок новые мо¬дели тракторов с улучшенными харак¬теристиками передачи тягового усилия и сниженным уплотняющим эффектом почвы. Особенно это относится к гу¬сеничным машинам, поскольку конку¬ренция в этом сегменте колоссальная.
Конкуренция усилилась с выводом на рынок целого ряда моделей трак-торов, которые оснащены не двумя, а уже четырьмя гусеничными траками. В первую очередь это относится к та¬ким производителям как Case IH, John Deere, Versatile, а также некоторым другим брендам.
Разумеется, основной сегмент мощ¬ности, в котором присутствует эконо¬мический смысл ломать копья относи¬тельно «обуви» трактора — это машины с двигателями от 400-500 л.с. Здесь на первый план выступает необходи¬мость в высокой производительности работы трактора (использование ши¬рокозахватных прицепных агрегатов), снижении степени давления на почву (техника ведь тяжелая!), и, естествен¬но, в топливной экономичности.
Сторонники колесных тракторов свои аргументы излагают просто.
Классическая техника на резиновых шинах обладает намного большими характеристиками универсальности и маневренности, по сравнению с гусе-ницами. Такой трактор может свободно преодолевать расстояния в десятки ки¬лометров между разными полями, без риска повышенного износа траков или повреждения дорожного покрытия. Ко¬лесный трактор легко заходит в колею, играючи осуществляет развороты в кон¬це гонов, сохраняя нетронутым верхний слой почвы. Правда, здесь многое зави¬сит от тракториста, но об этом чуть позже.
Еще один весомый аргумент: четыре колеса, как правило, об¬ходятся значительно дешевле, чем два или четыре гусеничных трака. И разница в стоимости может достигать круглой суммы в несколько тысяч евро. Повы-шенное давление на почву ко¬лесных машин по сравнению с гусеничными можно частично компенсировать установкой до¬полнительной пары шин, так на¬зываемой «спарки».
В свою очередь, продавцы гусенич¬ных тракторов уверенно отметают ар¬гументы, напирая на ряд существен¬ных преимуществ, на которых мы остановимся более подробно.

ПЕРВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, кото­рое с каждым годом становится все более актуальным в Украине — это возможность раньше заходить в поле и производить необходимые агро­технические операции — от разбра­сывания удобрений до предпосевной обработки почвы и посева. В среднем выигрыш по времени может состав­лять от недели до двух. В условиях весеннего недостатка влаги и необхо­димости отсеяться как можно раньше — это очень и очень весомый аргумент. Хотя во многих случаях ситуация мо­жет быть и не такой критичной.

ВТОРОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО — снижение давления на почву. Здесь все понятно: чем больше площадь опоры на почву, тем ниже давление на каждый квадратный сантиметр. Трактор меньше уплотняет почву, снижая негативное влияние на буду­щую урожайность.

Все вроде бы логично, но отметим, что на рынке есть широкий выбор агрегатов, которые помогают решать вопрос с переуплотнением почвы и плужной подошвой. Большая часть посевных площадей в Украине за многие десятилетия использования тяжелой техники переуплотнена на­столько, что, так или иначе придется применять такие агрегаты. Поэтому трактор с хорошей широкой рези­ной, а уж тем более на «спарке», не­многим уступает в этом вопросе гу­сеничному.

ТРЕТЬЕ ПРЕИМУЩЕСТВО, от­носящееся к числу самых важных — коэффициент передачи мощности на тяговое усилие и существенно более низкий коэффициент пробуксовки. Дело в том, что лишь 45-55% дизель­ной энергии трактор способен пре­вращать в тяговое усилие. Остальное уходит на уже упоминавшуюся про­буксовку, создание колеи, сопротив­ление качению и другие не нужные аграриям, но базирующиеся на физи­ческих законах явления.

ГУСЕНИЧНЫЕ ТРАКТОРА В ЭТОМ ПЛАНЕ ДАДУТ ФОРУ ЛЮ­БЫМ КОЛЕСНЫМ КОНКУРЕНТАМ.

Скажем, коэффициент пробуксовки современных тракторов редко пре­вышает 5%, в отличие от колесных, где он равен 20%. Этому

способству­ет, в первую очередь, увеличенная площадь соприкосновения с почвой, и некоторые другие нюансы. В то же время, гусеничная машина использует меньшее количество топлива по срав­нению с колесной. Даже кардиналь­ное снижение давления в шинах себя, по большей части, не оправдывает, поскольку приводит к повышенному износу колес и другим негативным яв­лениям. Стоит добавить, что и прохо­димость гусеничных машин благодаря этому гораздо выше. Но самое глав­ное: к ним можно цеплять агрегаты с более широким захватом, что прямо влияет на производительность работы.

Все это хорошо, но сторонник ис­пользования колесных тракторов зай­дет с другой стороны: а что вы скаже­те насчет маневренности гусеничных монстров?! Это же просто катастрофа, в особенности при посеве! Пару раз развернулся — и на только что красиво засеянной площади земли по шею…

Ну, не будем утрировать: подобные явления, к сожалению, нередки и объ­ясняются либо низкой квалификацией операторов, либо неумением произ­вести нужные настройки во время ра­боты. Нормально люди и сеют, и куль­тивируют гусеничными тракторами, хотя и здесь есть нюансы. Четырех­гусеничные трактора для того и вы­водились на рынок, чтобы решить эту проблему. Они элементарно тянут под гору агрегат, не «разрывая» единую гусеницу на гребне, теряя сцепление с почвой, и они же красиво развора­чиваются с сеялкой любой ширины, поскольку в этой ситуации ничем не уступают колесным тракторам.

Приходилось общаться на эту тему с агрономами, которые имели редкую возможность одновременно протестировать в рабочих условиях четырехгу­сеничный трактор, два двухгусе­ничных и кучу колесных вдоба­вок. Вывод однозначен: в этом случае четыре гусеницы — это то, что нужно! Хотя колеса есть колеса…

К слову, ситуация со сравнением стоимости гусеничных траков и колес далеко не всегда характеризируется дешевизной последних. Современные производители тракторов научились подбирать такие комплекты гусениц, которые вплотную приближаются по цене к колесам.

Практически, исходя из опыта аграриев, которые смогли оценить достоинства упомянутых выше типов тракторов, можно выработать следующие рекомендации.

1. Если Вам в работе необхо­димо максимальное тяговое усилие для того, например, чтобы производить глубокое рыхление и вспашку земли — ориен­тируйтесь на классические двухгусе­ничные трактора типа Challenger или John Deere. Они не подведут.
2. Если планируются переезды в несколько десятков кило­метров, работа на участках с особо сложным рельефом и использование трактора с широкоза­хватными посевными агрегатами, то лучше ориентироваться на четырех­гусеничные машины.
3. Если у Вас имеются средства, достаточные для того, чтобы купить только один мощный трактор, ориентируйтесь по расстоянию между полями. Хотя наиболее универсальный вариант — это все же колесный трактор, но обязательно «на спарке». Сегодня это уже обязательное условие работы, вызванное необходимостью отсеяться пораньше, и хвататься за прицепной опрыскиватель.